[Avatar-Lion]

Вопрос соотношения цены и производительности. »

ОК, давайте посчитаем. Я во всем этом китайском барахле не разбираюсь, поэтому возьму за отправную точку ссылку из начала темы: https://aliexpress.ru/item/1005004378601459.html - Xeon E5-2699 v3, RAM 64Gb, материнская плата. Итого 29 000 рублей.

За неимением лучшего возьмем сайт passmark.com, где есть сводная таблица производительности всех процессоров, которые проходили через известным всем тест PassMark... поскольку нормальные тестовые лаборатории всякие древние Xeon'ы по понятным причинам тестировать не будут. Благодаря passmark.com узнаем, что Core i5-12400F идет практически ноздря в ноздрю с упомянутым выше Xeon E5-2699 v3: пруф.

Посчитаем теперь стоимость ПК платформы на базе LGA 1700 (каюсь, я ленивая скотина, все цены брал отсюда):
Core i5-12400F - 15 000 руб.
32Gb RAM - 8 500 руб.
Материнская плата - 13 000 руб.

Итого 36 500 рублей. Формально LGA 1700 проиграл, поскольку он выходит аж на семь с половиной тысяч дороже. И оперативки в два раза меньше. Только вот... Однопоточная производительность у i5-12400F вдвое выше, нежели у Xeon E5-2699 v3. О чем это говорит? Что во всех повседневных задачах по типу рендеринга страничек в браузере, в играх, в установке обновлений для Винды - во всём Core i5 покажет себя ощутимо быстрее. Для этого даже никакие тесты не нужны, это будет заметно невооруженным глазом простому пользователю. Если в чем-то старый Xeon и сможет потягаться с современным Core i5 на равных, так это в чем-то крайне специфическом и узконаправленном, наподобие кодирования видео. Во всех остальных же задачах он ему проиграет. И возникает после всего этого один-единственный вопрос: а нафига оно надо? Сэкономить семь тысяч один раз и терпеть потом вдвое более низкую производительность на протяжении всего срока эксплуатации ПК? Мне кажется, надо быть отбитым на всю голову персонажем (это я не про вас сейчас, а вообще), чтобы согласиться на такой расклад. Ну а оперативка... Да, ее меньше. Но я как-то плохо представляю ситуацию, когда простому юзеру 32Гб окажется недостаточно.

Так вот, к чему я это всё... Сжатие видео и архивация больших объёмов данных, ну и в целом задачи такого типа, которые требуют наличия большого количеств ядер - это всё ближе к проф.сфере, простым людям оно всё не нужно и не интересно. Конечно, в жизни всякое бывает, но раз в год условный фильм конвертнуть можно даже на офисном ПК. Во всем остальном же упор надо делать именно на максимальную скорость в однопотоке, поскольку это до сих пор является главным критерием производительности в типичных юзерских задачах. Да, игры и прочий софт знают про наличие других ядер, но в общем и целом 2 быстрых ядра предпочтительнее 4 медленных ядер. Так было, так есть и так будет всегда.

Теперь что касается всякой мелочи. Очевидно, что охлаждать старый 145-ваттный кипятильник труднее, чем обычный 65-ваттный проц. Да, знаю, у i5-12400F в турбобусте вплоть до 117Вт заявлен теплопакет, но тем не менее. А это уже то, чем старые платформы похвастать не могут, они кушают больше и греются сильнее. А значит, та самая "переплата" в семь тысяч рублей становится уже не переплатой, а доплатой - за комфорт. Меньше греется, меньше шумит... Меньше пыли комп насосёт, в конце концов. Вам нравится профилактику компу делать? Лично мне - нет. Я столько в своей жизни компов вычистил, что доплата в семь тысяч взамен на более редкую профилактику вкупе с более тихой работой ПК кажется мне вполне себе такой разумной сделкой.

И еще: а куда пихать это китайское чудо? Нет, понятно, что корпус под АТХ-плату найти не проблема, но как показала практика, люди предпочитают более компактные решения, в то время корпуса типоразмера Full Tower и ему подобные остаются уделом энтузиастов. Micro-ATX уверенно побеждает даже при сборе игровых ПК. Ну просто вот потому, что современное железо позволяет собирать компактные игровые решения, которые при желании можно даже сделать размером примерно с игровую консоль. Опять же, не каждому пользователю захочется таскать за собой системник, но - та самая "переплата" в семь тысяч включает в себя в том числе и это, т.е. возможность собрать более компактную и тихую машинку.

В общем, как-то так. Что же касается качества, то ответ на этот вопрос могут дать только сами производители, у которых есть статистика по отказам их техники. Но мне кажется, что условный ASUS надежнее условного Huanan'a.