[xoxmodav]

Не факт. Запись на диск не работает по принципу заполнения стакана. »

Хм, может я что-то путаю, но с какого-то курса колледжа у меня отложилось, что на классических жёстких дисках скорость чтения и записи выше на секторах, расположенных ближе к центру пластин. Чем дальше от центра, тем ниже скорость доступа (хоть и не в разы, но тем не менее). Поэтому firmware HDD (или ОС ) по умолчанию старается использовать именно эти области для повышения производительности, т.е. в какой-то момент запись информации происходит не последовательно, а фрагментировано, т.е. файлы или части файлов начинают записываться в ранее использовавшиеся кластеры, но после помеченные как пустые. Исходя из этого, вероятность нахождения информации где-то в конце диска стремится к нулю (ну разве что диск был забит под завязку - и то, с учётом фрагментации, восстановление файлов становится невозможным).

[xoxmodav]

А х.з. Насколько помню, в службах оно было, восстановление системы там тоже есть. »

В Windows XP служба теневого копирования использовалась только для создания точек восстановления системы, т.е. давала возможность копировать системные и заблокированные файлы. Теневые копии томов она не умеет создавать. И в точки восстановления не включаются никакие пользовательские данные.

В практике восстановления немало примеров когда, несмотря на очень пессиместические предпосылки, данные восстанавливались - причём даже те, про которые уже давно забыли. »

Приведите хоть один такой пример, аналогичный текущему случаю.

[9285_159]

xoxmodav
Я не знаю куда там пишет оптимизирует фирмварь винта, но вообще то записью файлов на разделе занимается драйвер файловой системы операционки (название условное - за подробностям к спеца по внутренностям ОС).
А еще могу предложить взять и посмотреть реальные винты и как данные находятся на диске.
Кстати, в темах встречается ситуация когда при очень мало заполненном разделе, штатное средство винды не хочет сжимать том. Подумай почему.
Насчёт теневой я уже ответил в http://forum.oszone.net/post-2562593.html#post2562593

Что касается примера, то я их не каталогизирую, и искать в сотнях случаев нет желания.
Но они есть, в том числе и в личной практике. Как есть и опровержения фатальным предсказаниям - http://forum.oszone.net/post-1771577.html#post1771577

[xoxmodav]

Кстати, в темах встречается ситуация когда при очень мало заполненном разделе, штатное средство винды не хочет сжимать том. Подумай почему. »

Тут может быть что угодно - к примеру, производилась запись чего-то большого (тот же файл гибернации или файл подкачки распухал, запись фильмов и т.п.), после чего какие-то файлы или их фрагменты были записаны в кластеры, идущие за ними. Потом это что-то большое удалилось, но файлы, которые оказались записаны "вдалеке" мешают сжать том. У продуктов того же Acronis нет такой проблемы - эти хвосты просто переносятся в начало раздела и том сжимается без проблем. Но опять же - такая ситуация наблюдается только на системах, которые уже активно использовались какое-то время. При чистой установке Windows с таким не сталкивался ни разу (и не слышал о таком).

А еще могу предложить взять и посмотреть реальные винты и как данные находятся на диске. »

А какая программа сможет наиболее достоверно показать реальное размещение кластеров/файлов на диске? Дефрагментаторы, утилиты по восстановлению информации после анализа поверхности и т.п.?

Но они есть, в том числе и в личной практике. Как есть и опровержения фатальным предсказаниям - http://forum.oszone.net/post-1771577.html#post1771577 »

Ну там вообще мало информации - как форматировалось и какой ОС, что делалось потом (есть подозрение, что форматирование было быстрым или же при установке Windows XP). Да и вообще там два раздела - С и D (и есть подозрение, что при логическом разделении диска на разделы система таким же образом производит и запись - т.е. если на диск С выделяется 100 ГБ, а на D - 200 ГБ, то при записи на D (где и хранились у пользователя файлы в приведённом случае), первые 100 ГБ диска не задействуются, в следствии чего удаление дисков и переустановка ОС без полного форматирования или же с форматированием условным (не забивание нолями) никак не повлияют на пользовательскую информацию пока объём записанной информации на диске не превысит 100 ГБ. Странно, что твои сообщения в той теме куда-то пропали.

[9285_159]

xoxmodav,

файлы, которые оказались записаны "вдалеке"

такая ситуация наблюдается только на системах, которые уже активно использовались какое-то время.

Так у ТС явно что старая система была не нульцевая. Так что нахождение файлов в незанятом новой системе пространстве не исключено.

При чистой установке Windows с таким не сталкивался ни разу

А я сталкивался, в том числе на абсолютно новых ноутбуках (так как практически всегда первым действием является перераспределение дискового пространства.

А какая программа сможет наиболее достоверно показать реальное размещение кластеров/файлов на диске?

Вроде бы у Руссиновича есть утилита, но я обычно смотрю карту кластеров в DMDE.

Ну там вообще мало информации - как форматировалось и какой ОС

Там было предостаточно информации, и то, что она "выжжена" трусливым вертухаем, боящимся любое упоминание моего ника - проблема не моя.
Если интересно - есть оригинал без купирования.
Но дело о в другом - и сейчас видны фатальные прогнозы, которые были опровергнуты.
Да и здесь даются подобные, хотя действительно информации то нет. Может и здесь несколько разделов и линки вели на файлы на другом. Да и не заметил чтобы использовался сигнатурный поиск. И есть есть ещё куча вариантов - главное хотеть восстановить а не махнуть рукой.

[xoxmodav]

Так что нахождение файлов в незанятом новой системе пространстве не исключено. »

Не исключено, но маловероятно, так как семёрка и доп. ПО заняло бОльшую часть диска (автор умалчивает сколько всего оставалось свободного пространства после завершения установки Windows 7 и ПО). Если бы винт был размером побольше (или автор темы смог предоставить больше информации о первоначальном состоянии компьютера), то ситуация была бы более понятная. А так, когда только ОС заняла под себя порядка 80% всего пространства, не считая файла подкачки и прикладного ПО, то вероятность восстановления информации (по крайней мере большей её части) очень низка. Сейчас посмотрел - на большинстве дисков "хвосты" пустые.

Может и здесь несколько разделов и линки вели на файлы на другом. »

Автор об этом умалчивает, да и размер винта вызывает сомнения.

И есть есть ещё куча вариантов - главное хотеть восстановить а не махнуть рукой. »

Тут соглашусь, но ещё неплохо бы понять - насколько критична потеряна информация, чтобы не получилось такого, что восстановление информации по времени и затратам заняло больше времени чем её создание или её восстановление из других источников.

А я сталкивался, в том числе на абсолютно новых ноутбуках (так как практически всегда первым действием является перераспределение дискового пространства. »

Ноутбуки, особенно с предустановленной ОС, это отдельная песня. Кто там куда и что писал - никто не знает. ))

[Iska]

9285_159, Вы ведь понимаете существенную разницу между случаем, описанным по ссылке — «отформатировали раздел D, на котором были все пользовательские данные, и ничего пока туда ещё ничего не писали», и текущим.

[9285_159]

xoxmodav

да и размер винта вызывает сомнения

Ну почему бы и нет, может какая то "печатная машинка", причём не исключено с кучей физических дисков такого же обьёма.

Сейчас посмотрел - на большинстве дисков "хвосты" пустые.

Значит. если ранее файл был там, щанс всё таки имеется.

А так, когда только ОС заняла под себя порядка 80% всего пространства, не считая файла подкачки и прикладного ПО, »

Если исходить из того что винт 20-ка, то подозреваю что и остальное железо не такое уж крутое.
Посмотрел сейчас в виртуалке - установленная 7(32) занимает около 8-ми гигов ("оперативка" 1 гиг).
Да в общем то суть то в другом - не надо лишать человека надежды, тем более что всяко в жизни бывает. Стоит ли тратить время - это уже его дело, но не стоит забывать что и другие читают, и делают выводы; и уже в более оптимистичных условиях могут забить.

Iska
Если бы там всё было так просто.
На самом деле там (по памяти) был сдвиг раздела, полная перезапись нескольких тысяч записей прежней MFT и кажется микрософтовские апдейты успели нагадить.
И, повторюсь, это не сравнение ситуаций в плане возможности восстановления а показатель того что там тоже предсказывали невозможность и "забить".