[El Scorpio]

Вам не кажется, что это правило работает в обе стороны? »

Это правило работает в сторону большего здравого смысла.

Да, в виртуальной машине ОС работает на другом оборудовании »

Составители Толкового словаря Ожегова с вами не согласны

ОБОРУДОВАНИЕ: совокупность механизмов, машин, устройств, приборов, необходимых для работы, производства http://www.ozhegov.ru/slovo/28487.html

Чем является программа "виртуальной машины" - прибором или механизмом?

[Игорь Лейко]

Это правило работает в сторону большего здравого смысла »

Здравый смысл - это набор предрассудков, накопленных человеком в возрасте до 18 лет.
По поводу того, что "Майкрософт" включила явное разрешение для Windows 7, но не сочла нужным добавить его в XP, есть что возразить?
И кто-то тут приводил цитату, показывающую, что правообладатель различает физическую и виртуальную машины: "Вместо использования программного обеспечения на лицензированном компьютере вы можете установить и использовать его в одной виртуальной аппаратной системе". Так что Ожегов в данном случае не аргумент, разрешение дает или не дает правообладатель. Тем более, что, как это ни грустно (я это вполне серьезно говорю, без малейшей доли иронии), словарь Ожегова не является нормативным словарем русского языка.

[El Scorpio]

словарь Ожегова не является нормативным словарем русского языка »

Какой тогда словарь является "нормативным"? Впрочем определение в нём будет точно таким же.
Оборудование - это вещь, материальный объект. Программный процесс материальным объектом быть не может.

По поводу того, что "Майкрософт" включила явное разрешение для Windows 7, но не сочла нужным добавить его в XP, есть что возразить? »

Элементарно, Ватсон - никто не станет специально разрешать невозможное. Особенно если это будет перегружать текст юридического документа неактуальной информацией.

XP была выпущена аж в 2002-м году.
Какие тогда были "технологии виртуализации"? По большому счёту - никаких. Что можно было бы использовать на реальной машине вместо уже имеющейся лицензионной OEM-системы? По большому счёту ничего. Фактически "виртуализировать" было не на чем, не за чем и нечем.
Сейчас совершенно другая ситуация - перебросить оемку в VirtualBox, запущенный из под Linux, сможет любой желающий. Посему (для противодействия "копирайтным троллям") и указали это разрешение прямым текстом.
Завтра изобретут ещё что-нибудь новое - такое, что сейчас его даже представить нельзя. И когда это новое станет достаточно популярным, соответствующее разрешение опять же явно будет добавлено в текст лицензионного соглашения.

Что касается заявления "отсутствие разрешения уже является запретом". Почему же тогда EULA содержит несколько пунктов, которые только эти самые запреты и описывают? Зачем тогда явно оговоренные запреты "декомпилировать" Программу либо исследовать её работу иным способом ?
И опять же, где в пользовательской лицензии написано, что пользователь имеет право использовать эту Программу для запуска других программ (особенно программ третьих лиц)? Означает ли отсутствие этого разрешения, что каждый человек, запускающий в лицензионной Windows что-либо, в состав Windows не входящее, является "ператом"?

[Игорь Лейко]

Какой тогда словарь является "нормативным"? »

Их всего четыре. Список легко находится поиском в Интернете.

Какие тогда были "технологии виртуализации"? »

Майкрософтовских не было, это верно. Microsoft Virtual PC вышла в 2004. Но вот VmWare и Virtual PC уже существовали, и не по одной версии было выпущено.

По большому счёту - никаких. »

Критерии "большого счета" огласите, пожалуйста.

Что касается заявления "отсутствие разрешения уже является запретом". »

Выбирайте выражения, пожалуйста. Это не заявление, это норма закона.