[uel]

RR DNS не нравится »

Это технология больше для балансировки нагрузки. Я так понимаю подключаются по доменному имени. А чем не устраивает создать 2 А записи на один ресурс?

[chek]

не понимаю, и что это даст?

[uel]

Создаем 2 А записи вида
site.domain.com A xxx.xxx.xxx.xxx (ip 1-го провайдера)
site.domain.com A ууу.ууу.ууу.ууу (ip 2-го провайдера)

Клиент при обращении получает оба адреса, но по дефолту обращается на 1-й, на второй пойдет в случае недоступности 1-го.
Вроде же это и нужно, не? Или я что-то недопонял в вопросе?

[chek]

да, только почему вы решили, что по умолчанию будет коннект на первый? типо кто выше, тот и лучше?) и почему если первый недоступен, то пойдет на второй, а не будет продолжать стучаться на первый?
да и разве то, что вы описали это и не есть RR DNS?

[uel]

что по умолчанию будет коннект на первый? »

да и разве то, что вы описали это и не есть RR DNS? »

Коннект будет на тот адрес, какой вернет ДНС сервер. При RR адреса чередуются в любом случае. Например в виндовом ДНС RR по умолчанию включен, но легко вырубается.
http://agorbunov.blogspot.com/2011/0...und-robin.html
На bind тоже есть опция rrset, которая позволяет задать фиксированный порядок выдачи адресов, RR соответственно тоже отключается.
http://www.zytrax.com/books/dns/ch7/...ml#rrset-order
Суть в том, что можно настроить выдачу нескольких адресов в заданном порядке без их чередования. Вообще все вышесказанное актуально если есть доступ непосредственно к ДНС серверу.

и почему если первый недоступен, то пойдет на второй, а не будет продолжать стучаться на первый? »

Адреса выдаются в виде массива, если софт написан нормально, то он подгрузит все и будет перебирать их с небольшой задержкой. Если софт тупой и берет только 1 адрес из массива, то будет на 1-й долбится.